SocialPoliticaSanatateMondenStiri internationaleFinanciareDiasporaJustitieOpiniiSportFrumuseteDivertisment

Top avocati corupti din Romania. Nr. 1 – Gina Matei Halas

Si ca tacimul sa fie complet, pe linga faptul ca nu a avut niciodata vreo intentie sa se ocupe de dosarele in cauza, a consemnat si gresit in contract, schimbind sectorul 1 cu sectorul 3. Fara nici un fel de rusine pentru miile de euro pe care le-a primit fara sa faca absolut nimic. Dar asta nu e tot, pentru ca bomboana pe coliva o reprezinta cea mai mare ordinarie, pe care nu stim unde am putea sa o incadram.

De ce nu se vorbeşte despre corupţia unor avocaţi care, cu bună ştiinţă, fiind in faţa unor documente în fals (vizibil cu ochiul liber) ale clienţilor lor, continuă să le susţină cauza uzând, în instanţă, de aceste falsuri flagrante şi grosolane? Asta prevede codul deontologic şi statutul avocatului?
Clientii isi invata avocatii cum sa fabrice acte false
Avocatura este tot atat de veche ca şi magistratura, … tot atît de necesară ca şi justiţia” spunea un celebru profesor de drept. Scopul profesiei de avocat constă în apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime ale persoanelor în faţa instanţelor de judecată, autorităţilor publice, etc. Deşi este una din cele mai ravnite specialităţi în peisajul profesiilor juridice, actualmente, imaginea avocaturii este compromisă de chiar unii slujitori ai acesteia. Potrivit acestei „noi” imagini, avocaţii sunt nişte intermediari dintre justiţiabil şi instanţa de judecată, cu ajutorul cărora se obţine castig de cauză în orice dosar, în schimbul unor plăţi făcute persoanelor chemate să se pronunţe. In ultima perioada, tot mai multi avocati au ajuns sa isi invete clienţii cum să fabrice acte false ba mai mult ii si indruma către "ateliere" specializate în fabricarea falsurilor.
Ce să nu mai vorbim despre avocaţii care sunt plătiţi de partea adversă să ... piardă un proces! În acest domeniu experţi sunt unii "avocaţi ai statului". Ce-au avut şi ce au pierdut? Au numai de câştigat. Perdem noi - ceilalţi.

Trimisi in judecata pentru ordinarii

Printre sutele de exemple de avocati corupti ne-a venit in minte cazul unui avocat din cadrul Baroului Dolj care a fost trimis în judecată de către procurorii anticorupție, pentru trafic de influență și fals în înscrisuri. Bogdan David Oane, caci asa e numele infractorului e acuzat că a primit 300 de euro de la o persoană căreia i-a promis că o va ajuta să-și recapete permisul de conducere. Potrivit procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Oane a pretins şi a primit suma de 300 euro de la un denunţător, afirmând că are influenţă asupra unui procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti şi că ar obţine o soluţie favorabilă denunţătorului, pentru a i se restitui acestuia permisul de conducere şi pentru a nu fi trimis în judecată pentru încălcarea unor prevederi la regimul circulaţiei pe drumurile publice. Ulterior, în cursul lunii martie 2011, ca să ascundă infracţiunea de corupţie pentru care procurorii anticorupţie iniţiaseră cercetările, inculpatul Bogdan Oane a contrafăcut contractul de asistenţă juridică pe care l-ar fi încheiat cu denunţătorul, prin inserarea, în cuprinsul actului, a unor împrejurări necorespunzătoare adevărului şi anume că denunţătorul, în calitate de client s-ar fi obligat să-i plătească sumele de 1.500 de euro cu titlu de onorariu şi 200 de lei pentru fiecare deplasare ocazionată de serviciile de asistenţă juridică. Un alt caz care a tinut deschisa mult timp prima pagina a ziarelor este cel al avocatului Andrei Gherasim din cadrul Baroului Bucuresti, fiul fostului judecator Traian Gherasim de la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si fost Procuror General adjunct al Romaniei, si al Elisabetei Gherasim, sefa Sectiei contencios a Tribunalului Prahova, a fost trimis in judecata, luni, 8 octormbrie 2012, de procurorii DNA. Andrei Gherasim, aflat in arest preventiv din 14 septembrie 2012, este acuzat de trafic de influenta si fals in inscrisuri sub semnatura privata, comis in scopul ascunderii unei fapte de coruptie. Ce a facut mai concret Gherasim asta? In calitate de avocat in cadrul Baroului Bucuresti, a pretins de la o persoana denuntatoare suma de 40.000 de euro, din care 10.000 de euro pentru sine, lasand-o sa creada ca are influenta asupra unor magistrati de la instanta care judeca o contestatie in anulare formulata de sotul denuntatoarei, condamnat definitiv la 5 ani de inchisoare, pentru a-i determina pe acestia sa admita in principiu calea extraordinara de atac si suspendarea mandatului de executare a pedepsei pana la judecarea in fond a cauzei. Mai mult, la data de 13 septembrie 2012, pentru a crea aparenta de legalitate a sumei de 20.000 de euro – o prima transa a platii traficului de influenta, Gherasim a incheiat in fals si un contract de asistenta juridica in care a consemnat in mod nereal ca aceasta suma reprezinta onorariul. Sa nu uitam ca Gherasim mai are un dosar, fiind trimis in judecata pentru trafic de influenta si inselaciune, acuzat ca, pe 4 aprilie 2012, a pretins de la inculpatul Mann Nikolaus, prin intermediar, suma de 100.000 de euro pentru a interveni pe langa judecatori de la Inalta Curte si Tribunalul Brasov, pentru ca acestia sa adopte solutii favorabile in doua dosare civile ale lui Mann Nikolaus.

Divort de un milion de euro!

Cu siguranta insa ca cel mai important caz al avocatilor corupti pina in maduva oaselor este cel al Ginei Halas, cea care se bate in tribunale cu un alt avocat, fostul sot de data asta, Catalin Halas. Si joaca tare Gina, pentru ca miza e formata dintr-un milion de euro si custodia copilului pe care, brusc, amindoi il adora. Fostul sot o acuza ca ar fi platit 40.000 de euro pentru a-si prinde sotul cu alta. Barbatul, in schimb, vrea sa demonstreze ca femeia i-a vrut doar banii. Si ca sa demonstreze fiecare ce tare e, au iesit pe posturi tv ca sa-si spele rufele acolo unde nu trebuie, nu in familie. Avocatul Halas spune ca nu exista nimic compromitator pe asa zisele inregistrari si oricum nu pot fi folosite ca probe in proces. La rindul ei, Gina spune ca nu a facut acele inregistrari pentru a le folosi in proces. Are un contract de confidetialitate cu detectivii angajati, asa ca nu poate spune ce suma a cheltuit pentru a afla adevarul. Si uite asa circul continua intr-un ritm ametitor: Catalin Halas spune ca e doar un plan pentru a scapa de EL, ca sa se foloseasca de bani. Ea spune ca nu e adevarat, ca banii pe care ii are i-a facut singura, nu in timpul casniciei cu el! In plus, nu-i permite sa ii vorbeasca de rau pe fostii ei soti, cu care a pastrat relatii de prietenie. Ea spune ca sotul ei nu avea nici o avere cand s-a maritat cu el. Avea doar o garsoniera la un subsol, luata pe credit.

Nu cumva Puzdrea a pus-o sa ii fure bani arhitectului Nastase?

Daca pina aici din circ s-a consumat doar actul intii, iata ca acum vine intrebarea care ne doare: daca atunci cind s-a maritat cu Catalin el nu avea decit o garsoniera la subsol, cum a reusit sa faca avocata Gina atitia amar de bani? Cumva din munca cinstita de avocat? Pe cine minte? Ca pe noi nu mai poate, nu de altceva dar ce va vom spune in continuare e mai dramatic decit orice ar fi facut avocata pina in acest moment. Iar pentru faptele sale va plati. In data de 7 decembrie 2012, potrivit contractului cu nr. 073307, arhitectul Nastase, fostul asociat al lui Puzdrea, va conveni cu Gina Halas sa il reprezinte in toate actiunile civile, penale si comerciale aflate pe rolul instantelor judecatoresti si al Parchetelor din Bucuresti si din tara, cit si cele care se vor mai deschide de „subsemnata”. Citi bani a cerut Halas pentru toate aceste lucruri? 45.391 lei per total, din care 9000 de euro adica 40.851 lei reprezinta onorariul conform contractului cu nr. 073307/2012 din 7 decembrie 2012, iar 1000 de euro, adica 4540 reprezentind echivalentul contractului de asistenta juridica nr. 073308/2012 din data de 7 decembrie 2012. Ce a facut avocata Halas? Ce probabil a si premeditat atunci cind a tinut mortis sa devina avocata arhitectului Nastase: sa ii fure banii, probabil la ordinul lui Puzdrea, apoi sa se faca nevazuta. La doar doua luni dupa ce s-a vazut cu malaiul in buzunar, Gina Halas a uitat ca pe data de 13 februarie 2013 are proces, lasindu-si clientul de izbeliste. De cite dosare trebuia sa se ocupe excroaca avocata? De nu mai putin de 11 bucati, 9 dintre acestea facind obiectul contractului cu nr. 073307/2012 iar doua facind obiectul contractului nr, 073308/2012. Ce a facut insa? A complicat toate lucrurile, nefacind nici un demers spre indreptarea situatiei.

A dat chitante false

Si ca tacimul sa fie complet, pe linga faptul ca nu a avut niciodata vreo intentie sa se ocupe de dosarele in cauza, a consemnat si gresit in contract, schimbind sectorul 1 cu sectorul 3. Fara nici un fel de rusine pentru miile de euro pe care le-a primit fara sa faca absolut nimic. Dar asta nu e tot, pentru ca bomboana pe coliva o reprezinta cea mai mare ordinarie, pe care nu stim unde am putea sa o incadram. Ce chitante i-a dat avocata arhitectului Nastase Catalin cind a primit banii? Va imaginati cumva ca unele adevarate? Haideti sa fim seriosi, doar unele cumparate de la coltul strazii din Obor, cu care afaceristul nu are ce sa faca. Ca sa nu mai spunem ca acele chitante nu erau nici macar datate? Sau poate ca acele chitante le-a luat chiar de la Puzdrea, nu ne-ar mira nimic, pentru ca doar el e expert in lucruri de genul acesta, dupa cum stim cu exactitate. Si sa nu uitam ca tot aceasta avocata corupta a avut si nesimtirea sa trimita catre instanta o adresa nesemnata, prin care se referea la existenta in posesia clientului sau arhitectul Nastase, cel de la care a primit atita amar de bani, a unor inscrisuri pe care acesta nu le-a detinut niciodata. Nu e clar ca lumina zilei ca toate influentele astea au venit din partea lui Puzdrea, atita timp cit Gina Halas n-a vrut nici o secunda sa-l contacteze si pe mafiot? Nu e lesne de inteles ca totul a fost pus la cale de excrocul de la Flora pentru ca iarasi totul sa iasa cum vrea el si nici o excrocherie sa nu iasa la suprafata? Pe când vom vedea avocati corupti ca Gina Halas stind acolo unde le este locul? Dar un întreg birou de avocatură închis iar patronii lui trimişi la "zdup"? Cit timp vom mai lasa ca afaceristi murdari cu zeci de dosare penale in spate sa le ordone avocatilor si judecatorilor cum sa-si faca treaba? Ar fi bine sa nu asteptam prea mult timp, pentru ca s-ar putea sa fie prea tirziu. (va urma)

Vlad Tepes